paus Ratzinger in Hitler Jugend
Beste Pal1,
Dat je een fel tegenstander bent van de Paus was al duidelijk uit je bijdrage in de andere thread. Door alleen de foto te plaatsen zonder enige toelichting ben je echter wel heel erg (negatief) suggestief bezig, en in feite aan het proberen karaktermoord te plegen. Ik voel me dan ook verplicht om de eventuele argeloze lezer op dit forum te behoeden voor je zeer onfatsoenlijke en ontechte insinuatie. Hopelijk geeft het jou ook meer inzicht, en behoedt het je voor toekomstig demagogisch gedrag waarmee je andere mensen onrecht doet. Op het internet, voor iedereen toegankelijk, vindt je de bijbehorende toelichting.... die duidelijk maakt waarom je insinuatie zo onjuist is.
-----------
Was Ratzinger a Nazi? Good grief. No.
The story that Ratzinger was a member of the Hitler Youth is true. It's a biographical fact that seems to have circulated on many a mailing list, and seems to surface at precisely opportune times when the Prefect finds himself in the media's spotlight. From the way it has been presented, one might assume this is one of those skeletons the Cardinal keeps tucked away in his closet (next to his executioner's axe and the token heads of Hans Kung, Matthew Fox, Leonardo Boff & Charles Curran).
The truth is that as Ratzinger mentions himself in Milestones: Memoirs: 1927 - 1977, he and his brother George were both enrolled in the Hitler Youth (at a time when membership was compulsory), and discusses family life under the Third Reich in chapters 2-4 of his autobiography.
Likewise, John Allen Jr., journalist for the National Catholic Reporter and author of 2002's biography of the Cardinal The Vatican's Enforcer of the Faith, -- supplies the historical details sorely lacking in one of his many articles on the Cardinal ("The Vatican's Enforcer", National Catholic Reporter, April 16, 1999):
Under Hitler, Ratzinger says he watched the *** twist and distort the truth. Their lies about Jews, about genetics, were more than academic exercises. People died by the millions because of them. The church's service to society, Ratzinger concluded, is to stand for absolute truths that function as boundary markers: Move about within these limits, but outside them lies disaster.
Later reflection on the Nazi experience also left Ratzinger with a conviction that theology must either bind itself to the church, with its creed and teaching authority, or it becomes the plaything of outside forces -- the state in a totalitarian system or secular culture in Western liberal democracies. In a widely noted 1986 lecture in Toronto, Ratzinger put it this way: "A church without theology impoverishes and blinds, while a churchless theology melts away into caprice." *
See also:
Natuurlijk gaat de paus niet ontkennen dan hij lid was van de Hitler jugend. Zou erg dom zijn om zo´n feit te gaan ontkennen.
En zoals je al zegt...hij keek toe en zweeg....Net zoals hij al die andere leden van het vaticaan laat begaan wanneer ze voor hun nazisme uitkomen.
Allereerst houdt ik er niet van als mij woorden in de mond gelegd worden die ik niet gezegd heb..... daarnaast kun je je blijkbaar niet verplaatsen in de moeilijke situatie die een jongeman in oorlogsjaren door moet maken, maar ook niet begrijpen dat dergelijke ervarningen juist iemand kunnen sterken in zijn geloof en het goede. Zoals op de website van het vaticaan zelf ook te lezen is:
His youthful years were not easy. His faith and the education received at home prepared him for the harsh experience of those years during which the Nazi regime pursued a hostile attitude towards the Catholic Church. The young Joseph saw how some *** beat the Parish Priest before the celebration of Mass. It was precisely during that complex situation that he discovered the beauty and truth of faith in Christ;
Tevens doe je (steeds) allerlei suggesties dat mensen hun gang maar mogen gaan. Geen enkele onderbouwing van je daarbij. Dat de RK kerk dit niet doet via de media, wil niet zeggen dat er niet iets gebeurt. Weer een snelle gemakkelijk conclusie van je, en gemakkelijk om de RK kerk weer onterecht in een kwaad daglicht te stellen. Duidelijk is dat je iets tegen de RK kerk hebt, en alles wat je kunt om deze onterecht als geheel in een kwaad daglicht te stellen.
Jammer dat je niet wil accepteren dat wat jouw beeld van de waarheid wel eens niet de hele waarheid zou kunnen kunnen zijn.... blijkbaar weet jij hoe alles in elkaar zit. Dit getuigt mijns inziens van een zeer bekrompen visie. Ik zal dan vanaf nu ook niet meer op je postings reageren, omdat je duidelijk alleen maar wilt fulmineren tegen de Paus en de RK Kerk, en geheel niet open staat om respectvol een discussie te hebben.
Ondanks dat zij het je vergeven, en zal ik voor je bidden.
@Ben1
'goedgelovigeheid' is iets anders dan in iets Goeds geloven...
Je zou ook eerst eens naar de feiten kunnen kijken, eerst lezen wat ik schreef, en eerst eens in de spiegel kijken voordat je mij wilt aanvallen om de voor jou 'heilige' rk kerk te 'verdedigen'.
Overigens heb ik niets persoonlijks tegen in 'God gelovigen'. Wel iets tegen de sekte-leiders als het vaticaan.
Je hebt nou al 3 keer gepost dat je niet meer op mijn posts zult reageren...
Jammer dat je blijft weigeren op de inhoud van mijn reacties op jouw bijdrages in te gaan. Laat ik dan maar besluiten met een onafhankelijke nieuwsbron (die je overal zo graag aanhaalt om inhoudelijke discussie uit de weg te gaan), in de hoop dat je die informatie wel serieus tot je wil laten komen.
"Ratzinger is in zijn jonge jaren, zoals de meeste Duitse kinderen, (verplicht) lid geweest van de paramilitaire Hitlerjeugd. De familie van Ratzinger heeft evenwel altijd een kritische houding gehad tegenover het nazi-regime." bron: www.telegraaf.nl
Dat bewijst nog niet dat de paus toen niet al een nazi-sympathisant was!
Beste Pal1
Je woordgebruik van "toen niet al" geeft duidelijk aan wat jouw intenties waren met deze discussie-thread, namelijk geen andere dan de Paus en het Vaticaan aanvallen, op welke manier dan ook. Omgaan met feiten is iets wat je zorgvuldig moet doen, want het onderscheid tussen feiten en interpretaties (zoals die van jou) zijn essentieel. In jouw ogen is het zo, dus is het volgens jou waar. Terwijl de feiten niets van die aard aantonen, en jij dat dus ook niet kunt staven. Ga je daarom ook niet in op de argumenten die tegen jouw statements ingebracht worden? Helaas blijkt hier nogmaals duidelijk dat je niet werkelijk wilt discussieren en alleen maar de Paus ongefundeerd wil aanvallen, want alleen jouw interpretatie van feiten is blijkbaar de echte waarheid in jouw ogen.
Triest.
History is a lie agreed upon (bron: Napoleon Bonaparte) ...